社会工作的社会责任：关注民生 服务民众

当前，在我国社会工作理论与实务界有三种倾向值得注意：第一种倾向是为了实现和谐社会的目标，社会工作教育更加强调专业化。许多社会工作教育者将社会工作心理学化或问题个人化，突出了社会工作的治疗模式，注重案主的本质问题和社会工作者的专家地位；第二种倾向是宣称社会工作必须行动，强调“行动带来希望”，却很少关心行动是为了什么，或将行动的意义与主流意识和专业化本身挂钩，似乎忘记了社会工作的社会责任；第三种倾向是方法为本或工作者为本。许多社会工作者无论在课堂上，还是在实践中，最关心的是个案、小组、社区工作是什么，怎么做，大家要么将三大方法奉为法宝，要么只注重工作者能够像医生那样对案主的问题做到药到病除，却很少思考案主为什么会生“病”，是什么社会原因造成的个人困扰。

毫无疑问，上述三种倾向是将专业本身或工作者奉为社会工作的终极价值，而忽视了社会工作的社会责任——关注民生、服务民众。社会实践性是社会工作的本质属性，因为社会工作从诞生起就以社会公正和社会关怀为宗旨，以关注民生、服务民众为己任。因此，社会公正的理想、社会关怀的情怀和发自内心的爱是社会工作者最基本的价值观。但不幸的是，在专业化的大潮中，西方社会工作越来越走向治疗取向（问题个人化），社会工作的发展距离创始人的社会理想和社会关怀渐行渐远。正当西方社会工作专业危机四伏时，我国专业社会工作遇到了千载难逢的发展机遇，与此同时，社会工作理论、实务、教育界明显地出现了前面所说的三种倾向。为了避免重蹈西方社会工作专业主义的覆辙，维护社会工作的基本社会价值，笔者认为有必要重申社会工作的社会责任和民众意识，并采取切实可行的思路和方法来更好地发展我国的社会工作。

要实现社会工作的社会价值，必须发挥社会学的想象力——对个人与社会关系的灵敏观察力，也就是以外来者的眼光观察自己的社会。有了新的思路，社会工作者还必须发挥社会学的想象力对我国弱势群体所面临的社会文化环境作出深刻的分析和研究，在此基础上，创造性地运用社会工作的专业方法和技巧来关注民生、服务民众。

由此可见，社会工作者发挥社会学想象力介入案主的问题与治疗取向的社会工作介入方法根本不同。以农村社会工作介入扶贫为例，治疗取向及方法为本的农村社会工作者一般将“贫困”视为农民的本质问题，“贫困”是因为农村发展条件滞后。农村社会工作者既不会被农民的“贫困”问题所困扰，更不会将“贫困”个人化。相反，社会工作者将农民的“贫困”现状与他们所面临的社会文化环境，尤其是“贫困”的历史源流结合起来思考，重新理解“贫困”及其扶贫策略。这样，面对“贫困”问题时，农村社会工作者至少有两种策略可以选择：一是既然“贫困”是历史文化的建构，那么“贫困”可能不成问题，因为至今许多我国农民依然生活在清贫、和谐而闲暇的生活中，他们并不觉得困扰，反而感到很幸福；二是在现代化进程中，许多农民遭受到前所未有的生计困扰，不是“贫困”农民的个人素质问题，而是资源分配不公平、农民无法应对市场风险、农业商业化运作失败等因素造成了农民的生计困扰。当我们采取“问题外化”（将个人的困扰与社会历史放在一起思考）的思维模式和扶贫策略时，社会工作者有可能推动政府改变不合理的扶贫政策或进行资源再分配等，从而从根本上解决“贫困”问题。

（云南大学公共管理学院社会学与社会工作系张和清）