彭宇案事实真相 5年后还原彭宇案事实真相

彭宇案事实真相 5年后还原彭宇案事实真相。彭宇案事实真相是什么?南京市政法委书记刘志伟接受采访时称，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。刘志伟称：彭宇曾承认确实与老太徐寿兰发生碰撞。在南京中院二审前，双方达成和解协议，主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元;双方均不得在媒体上就本案披露相关信息。

彭宇案事实真相，5年后还原彭宇案事实真相，彭宇案事实真相究竟是什么?彭宇案事实真相真有这么重要?

真相有时就是很戏剧性的一出———譬如惊艳于美人，却已迟暮，譬如发现了英雄，却又白头。5年后，当彭宇案的真相漂浮而出，彭宇案不过是一起民事纠纷，何至于发酵成中国现代道德史上一道刺眼的“伤疤”?这个问题，其实比彭宇案的真相更值得拷问。

这5年，彭宇假装成了道德英雄，这不是彭宇的错，因为太多的“袖手”，迫切需要这么一个自我慰藉的最佳理由;这5年，徐老太太真的成了冤屈的“窦娥”，被钉在“恶人”的耻辱柱上，不时被扒出来羞辱一番。而更多人，在这种“快感”中站上了自我的道德高点。真相也许会迟到，但总不至于失约。

今日的“揭秘”，是迟是早未必重要，关键是这让喧嚣的民意吃了一堑：一是没有真相之前妄断是非，不仅危险、而且不啻于暴力。二是对当事人的伤害谁来埋单?彭宇被捧成英雄，终于“高处不胜寒”，而无辜的徐老太太及其家人却一直生活在“彭宇案”的阴影中，贴标签式的舆论风暴，或大或小地改变着当事人的命运。“彭宇案”之后，还会有第二、第三遭吗?

“礼失求诸野”。这是古话，其实反过来也成立，就是礼崩乐坏，往往也怪罪到“草野”的头上———彭宇的“清白”，不正是因为有了一个“恶毒老太”?于是，我们的任务，就是不断去求证这世界上的“恶毒老太”。在这样的逻辑里，道德溃坏就永远是“他们”的事情，而每个“我”，每时每刻都可以抽离于“他们”之外。

彭宇、许云鹤、殷红彬……似乎我们必寻到一个支点，才能衡量道德行为的成本收益———这是多么诡异的一件事情?换言之，彭宇案的真相真的那么重要吗?面对跌倒的老人或幼童，你伸不伸手，跟人家怎么做有多大瓜葛?世界本来就是辩证的，有好人就必然有坏人，但道德行为是没法拿试纸先来看看对方是好是坏的，这恰恰是道德之所以成为道德的意义。

彭宇案，就是两个人的纠结。夸张或放大的结果，无非证明我们的心里未必那么阳光。这也并不可耻，但真相来了，总该对被扭曲与被伤害的说声“对不起”吧!。