2020国家公务员申论热点：遏制维权变“唯利”也是一道治理题

在交易量巨大的电商“江湖”上，活跃着一群特殊的“打假人”。他们通过搜索关键词锁定“猎物”，收货后用“话术”来“套话”，进而采取举报、威胁等多种手段要求退款并索赔。近年来，这种特殊“打假”有“产业化”趋势。记者调查发现，参与上述行动的“职业打假人”，虽然以维权为旗号，却逐渐远离了“打假”的初心。在电商时代，如此“打假”的群体正被冠上“电商恶人”的名号。

公考角度中公解读

[提出观点]

职业打假人有其存在的合理性，既不可能无原则放纵，让其在灰黑的地带越走越远，成为扰乱市场秩序和戕害社会法治的诱因，又不能一棍子打死，损及职业打假人正常权利，以及所发挥的积极作用。扬长避短和分类处理，是对待职业打假人的基本原则。遏制职业打假人将维权变成牟利，也是一道法治考题。

[综合分析]

职业打假人的罪与非罪，存续日久且争议很大。深受假货之害的广大消费者，对从事打假行为的打假者，天然有一种亲近感;职业打假人虽然“以假牟利”，在道德上存在污点，在法律上也具有一定的灰色性，但其行为对治理假货依然有积极的作用。也正因为如此，在对待职业打假人的评判上，无论是社会大众还是公共舆论都情感复杂。时下，职业打假人有进一步灰黑之态，维权变“唯利”的行为进一步异化，除了明目张胆的敲诈勒索之外，包括利用诉讼造成司法资源浪费等问题，也进一步暴露出“职业打假”成产业链后，其负面性值得正视并需要采取具有针对性的措施。

标榜正义的职业打假，却行着“赚钱取利”的非正义，职业的演变与行为的异化让人很难接受。用非正义的心态，去干一件正义的事，这样的心态切割其实也是职业打假群体现状的真实写照。让游走在灰黑地带的职业打假人回归初心，即便是追逐利益也要“君子爱财，取之有道”，让那些职业打假人中的“假打者”没有市场，对治理体系的能效度也是极大的考验。

[参考对策]

一是商家要做到“打铁还需自身硬”，重视产权保护和质量控制，以过硬的产品质量供给，不给职业打假人以可乘之机。同时，在这些打假人进行敲诈勒索之时，敢于拿起法律的武器，坚决同其违法行为作斗争。

二是法院在接到诉讼后，对滥用诉讼权等浪费司法资源的行为，应当采取必要的限制措施，比如可以采取“黑名单”制度，对具有敲诈勒索等实质行为的职业打假人，按照失信人的原则进行对待，让其为自身的行为付出代价，以此达到“开前门、堵后门”的效果。

三是应当发挥行业集体的智慧和力量，对恶意行为进行预警与举报，并在遭遇敲诈利索和司法滥诉之时积极应诉，一定程度上保障商家的权益。

四是政府部门应当加大监管执法力度，对商家制假售假的违法犯罪行为给予坚决打击，以“天下无假”的市场环境，不断压缩职业打假人的牟利空间。